| Na poti človeštva v tehnokracijo, je človeški um postal nasprotnik življenja samega in posledično nasprotnik same človeške duše. Konrad Loren |
Piše: Primož via Prasindikat
Če ste pozorni bralci, potem ste v propagandističnih mainstream medijih zasledili trend izmikanja odpadniških plačancev od odgovornosti za nastalo situacijo. Kdo danes »priporoča« zločinske in škandalozne ukrepe nasproti svojim lastnim sestram in bratom?
Stroka. Znanost. Na vrhu te pajkove mreže je Svetovna zdravstvena organizacija.
Neil Gras de Tyson, klovn in plačani lažnivec, ki sebe predstavlja kot astrofizika, je na vprašanje, kaj si misli o koronavirusu, izjavil nekako takole: »Sem zelo široko razgledan znanstvenik. Mislim, da gre za ogromen vsezemeljski eksperiment, ki išče odgovor na vprašanje ali bodo ljudje poslušali znanost?« Njegov nastop na nekem ameriškem šovu (kjer seveda rad nastopa) je vreden ogleda že zato, ker je ta tip v bistvu izrazit primer psevdo zanstvenika, za katere pravi, da bi jih ljudje morali poslušati.1
Ameriška vlada, nemška vlada, avstralska vlada slovenska vlada …, vse vlade tega sveta danes poslušajo stroko/znanost in uvajajo ukrepe, ki nas vodijo k popolnemu uničenju človeške vrste. Mar se vam ne zdi logično, da če bi to bila pristna stroka/znanost, bi že zdavnaj uredili te nevzdržne razmere?
Zato je logično tudi to, da je ta kvazi stroka/znanost sestavljena iz dveh vrst ljudi – banditov in norcev. Imenujmo jo tehnokracija.
Tehnokracija je še samo en izraz/pojem za smrtonosni virus, ki je napadel človeški um. Simptomi te umske obolelosti večine ljudi se kažejo v čistem zlu in brezboštvu tehnokratov, ki pod taktirko Big Brotherja izvajajo neizmerno nasilje in zločin nad njihovimi brati in sestrami.
Tehnokrati so torej brezbožni uradniki, ki za kopico najrazličnejših lažnih privilegijev raje sledijo zlohotni agendi kot pa lastni zdravi pameti.
V tem obvestilu sem zbral dovolj materialov iz aktualne tragedije, ki se odigrava na odru slovenskih dežel, s katerimi vam bom poskusil pokazati, kaj je DOBROTA nasproti zlu, MORALA nasproti izprijenosti, BOŽANSKOST nasproti brezbožnosti, DAJANJE nasproti jemanju …
Najprej bom seveda naslikal DOBROTO, MORALO, BOŽANSKOST, DAJANJE … izraženo v dveh prispevkih.
Dr. Uroš Dobnikar, travmatolog
Dr. Uroš Dobnikar: COVID 19: Javni poziv zdravnikom in Zdravniški zbornici Slovenije
Sedaj ko je minilo že kar nekaj časa od začetka epidemije, lahko bolj v miru, trezno in odgovorno in bolj od daleč pogledamo na vso situacijo. Izkazalo se je, da so bili epidemiološki modeli za covid-19 napačni.
16. 09. 2020
Uroš Dobnikar, dr. med., foto: Sonja Buhvald
Spoštovane kolegice, spoštovani kolegi!
Resnica je večna. In vedno najde pot na površje. Močni, na videz neprepustni ovoji strahu, nevednosti, manipulacije,
koristoljubja, udobja ne morejo dolgo metati sence na človeško zavest. Kajti človek se slej ko prej prebudi! Bolj kot se nanj pritiska, bolj kot se mu jemlje svoboda življenja, prej se zave resnice. In zbudi se iz spanja.
Prav to se dogaja sedaj, v teh burnih časih. Ljudje se prebujamo iz globokega spanca. Budnica covid pandemije nas je pošteno stresla in spremenila naša življenja na globalni ravni. Toksični veter strahu pred boleznijo in smrtjo je po celem svetu prežel naše misli in občutke. Globalni mediji so v našo zavest posejali informacijo o novem smrtnonosnem virusu, ki lahko uniči človeštvo. Panika in strah sta tako močno posegla v naša življenja, da smo sprejeli vse, kar so nam voditelji ukazali. Ostali smo doma, nismo se družili, dotikali, zaprli smo šole, zapečatili igrala, začeli smo se bati drug drugega, zaprli smo svoja podjetja, ostali brez služb, starejše smo zaprli v osamo v domove, zdravstvena oskrba se je zmanjšala na minimum, odpadale so tudi nujne kirurške operacije in posegi. Nadeli smo si maske in pričeli dihati svoj izdihani zrak. Naši voditelji so nam govorili, da se borijo za vsako življenje. Ustvaril se je test in testirali smo čim več ljudi. Pričeli smo šteti pozitivne in mrtve. Ustvarili smo grozljive abstraktne epidemiološke modele, ki so napovedovali samo najslabše …
Sedaj ko je minilo že kar nekaj časa od začetka epidemije, lahko bolj v miru, trezno in odgovorno in bolj od daleč pogledamo na vso situacijo. Izkazalo se je, da so bili epidemiološki modeli za covid-19 napačni.
Zdravniki nosimo posebno poslanstvo. To poslanstvo je pomagati ljudem, da so zdravi. To je naš prispevek, naše darilo za ta svet. Biti zdravnik tudi pomeni biti učitelj – naučiti človeka, kako bo prišel do zdravja in kako ga bo ohranjal. Ja, posebno poslanstvo je biti zdravnik. Posebno odgovornost do življenja nosimo v naših srcih. Ljudje nam zaupajo, kajti z njimi smo vse življenje – od rojstva do smrti. Zato je pomembno, da v naših srcih sije svetloba. Da živimo resnico. Da raziskujemo in iščemo informacije, ki so resnične, znanstveno utemeljene in potrjene. Pa čeprav se ne ujemajo s trenutno politično propagando, z interesi kapitala ali kakršno koli manipulacijo. Naša vest je tista, ki bo vedno potisnila resnico na plan. Skrajni čas je, da se tudi zdravniki v Sloveniji začnemo spraševati zakaj in skupaj razblinimo te ovoje teme, ki človeku ne pustijo, da bi bil svoboden in zdrav. V nekaterih državah so se zdravniki pričeli združevati in ustanavljajo gibanja, preko katerih ljudem predstavljajo neodvisne in resnične, necenzurirane informacije o covid pandemiji.
V Nemčiji so zdravniki in znanstveniki ustanovili covid-19 zunajparlamentarno preiskovalno komisijo ACU (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss). V Španiji deluje skupina Doctors for truth. V Ameriki deluje skupina Frontline doctors. Na Nizozemskem je 2000 zdravnikov in zdravstvenih delavcev napisalo javno pismo, v katerem opozarjajo na škodljivost uvedenih ukrepov. Vedno več zdravnikov in neodvisnih organizacij govori o tem, da je covid-19 pandemija prenapihnjena, da ne dobivamo pravih informacij o tem, kaj se zares dogaja, da diagnostika, statistika, zdravljenje in ukrepi, ki se ob tem sprejemajo, niso podprti z znanstvenimi dognanji. Vedno bolj se govori o škodljivih posledicah, ki uničujejo življenja ljudi zaradi ukrepov, ki niso bili sprejeti na osnovi znanstvenih dognanj.
Vedno več ljudi, ki niso zdravniki ali zdravstveni delavci, se prebuja in preko najrazličnejših informacijskih in socialnih mrež raziskuje dogajanje v zvezi s covid pandemijo. Razočarani in jezni ugotavljajo, da državni organi in uradna stroka ne naredijo dovolj, da bi ljudem predstavili resnične informacije, podatke in raziskave, ki bi znanstveno utemeljile in potrdile vse ukrepe, ki se izvajajo. Pozivajo vlado, pozivajo nas zdravnike, da odpremo oči, srca in pogumno povemo to, kar mislimo. To je tudi naša dolžnost. Naša vest. Tako smo zaprisegli. Delovali bomo v najboljše dobro pacienta, človeka! Varovali bomo fizično, psihično in duševno zdravje človeštva!
Pa začnimo. Rad bi vam predstavil nekaj temeljnih dognanj, vprašanj in problemov, ki bi se jih po mojem mnenju vsak zdravnik in raziskovalec na tem področju moral zavedati in jih pričeti raziskovati. In potem dati jasne, verodostojne odgovore ljudem, ljudstvu, ki to željno od nas pričakuje!
1. Je test, s katerim ugotavljamo okužbe s SARS- CoV- 2 verodostojen?
Vsa ideja epidemije sloni na RT-PCR testu, ki skuša iz brisa nosu ali žrela potrditi prisotnost delcev RNA virusa. Če so v vzorcu prisotni nukleotidi, ki so v podobnem zaporedju kot pri SARS-CoV- 2, bo test pozitiven. Problem je, da to zaporedje nukleotidov predstavlja le en promil genoma SARS-CoV- 2 in da se lahko to zaporedje nukleotidov nahaja tudi v človeških celicah, bakterijah in drugih virusih. Torej s tem testom ne iščemo in potrjujemo prisotnosti virusa SARS-CoV- 2! Potrjujemo samo prisotnost majhnega delca, fragmenta virusa. S tem testom ne moremo zanesljivo dokazati, da je nekdo okužen s SARS-CoV- 2!
Specifičnost in senzitivnost testa je zelo slaba. Zakaj potem uporabljamo ta test in na njegovi osnovi označimo ljudi za okužene in jih s tem zapremo v karanteno? Brez klinične slike? Ali je to evidence – based? Je to znanstvena metoda? Samo na osnovi PCR testa postaviti klinično diagnozo? Smo v Sloveniji naredili študijo, ki bi zanesljivo potrdila verodostojnost RT-PCR testa za diagnosticiranje covid bolezni? Smo izolirali SARS- CoV-2 virus pri pozitivnih pacientih? Kaj nikogar ne preseneča dejstvo, da je večina okuženih/pozitivnih asimptomatskih? Imamo opravka s pandemijo pozitivnih testov?
2. Zakaj je večina okuženih brez znakov bolezni?
Iz podatkov številnih statističnih raziskav je sedaj jasno, da do 80 % okuženih bolezen preboli asimptomatsko, brez znakov bolezni. Uradna stroka trdi, da si lahko okužen in da hkrati nimaš simptomov. Je to znanstveno sprejemljivo? Je to dokazano z verodostojnimi študijami?
3. Ali lahko človek, pri katerem je bil test na covid pozitiven in je popolnoma zdrav, prenaša virus na druge?
Ali imamo znanstvene dokaze o tem, da zdravi ljudje prenašajo kužne bolezni? Imamo znanstveni dokaz o tem, da je zdrava oseba prenesla SARS-CoV- 2 virus na drugega človeka? Kolikšna je verjetnost, da ima oseba s pozitivnim testom sploh virus v sebi (glej 1. točko)?
4. Je bil virus SARS- CoV- 2 izoliran pri bolnikih z boleznijo covid-19?
Ali lahko kdo najde verodostojne znanstvene raziskave (ponovljene v različnih državah), v katerih so izolirali, očistili in potrdili virus pri ljudeh, ki so bili pozitivni na PCR testu?
5. So vsi Kochovi postulati zadoščeni, da lahko zagotovimo povezavo med SARS- CoV- 2 virusom in boleznijo covid-19?
Ali lahko kdo najde verodostojne znanstvene raziskave, ki to potrjujejo?
6. Je bolezen covid-19 res tako nevarna, kot nam je bilo predstavljeno?
Številne študije po svetu sedaj kažejo na to, da je smrtnost zaradi covid-19 podobna smrtnosti zaradi sezonske gripe. Te raziskave so na osnovi protiteles v naključnem vzorcu populacije pokazale, da je število prebolelih dosti višje, kot smo si mislili. SARS- CoV- 2 spada v družino prehladnih virusov. Ali sploh lahko vemo, koliko ljudi je že prebolelo okužbo? Koliko ljudi okužbo premaga s pomočjo celičnega imunskega odgovora, ki v krvi ne pušča protiteles? Kolikšna je stopnja navzkrižne imunosti z navadnimi prehladnimi virusi? Glede na to, da velika večina ljudi ¨bolezen¨ preboli brez simptomov in da je stopnja preživetja več kot 99 %, bi bilo smiselno ljudi obvestiti, da to ni smrtnonosen virus, zaradi katerega moramo biti prestrašeni in uvajati represivne ukrepe.
7. Koliko ljudi, ki so uradno umrli zaradi covid19, je dejansko umrlo zaradi okužbe z virusom SARS-CoV-2?
Statistike kažejo, da zaradi covid19 umirajo predvsem starejši ljudje s kroničnimi boleznimi. Vedno več informacij prihaja na dan (na globalni ravni), da statistike, ki kažejo stopnjo smrtnosti zaradi covid-19, niso resnične – da okužba s SARS- CoV- 2 ni vedno povzročila smrti pri teh ljudeh. To pomeni, da so umrli zaradi drugih vzrokov. Tudi na naši javni televiziji smo lahko slišali od strokovnjakov, da bi kar nekaj covid pacientov, ki so umrli, umrlo tudi brez te okužbe. To pomeni, da vsi covid pacienti, ki umrejo, ne umrejo zaradi covid-19, temveč so v to statistiko všteti tudi pacienti, s covid-19?! Torej umrejo zaradi pridruženih bolezni in ne zaradi okužbe z virusom. Imamo podatke o tem, koliko obdukcij, ki bi potrdile smrti zaradi Covida, je bilo opravljenih? Sklepamo lahko, da se manipulira s številkami in da se lažno predstavlja višja umrljivost. S tem se straši populacija v Sloveniji in po svetu.
V čim krajšem času naj se neodvisno raziščejo in objavijo resnični podatki!
8. Zakaj se obnašamo, kot da obstaja samo bolezen covid-19?
V času covid epidemije smo pozabili na vse drugo. Obstaja samo covid, vse se vrti okrog covida, zapiramo oddelke, prerazporejamo kadre, prestavljamo ambulantne preglede, omejujemo dostop do osebnih zdravnikov in zdravstvenih storitev in ne opravljamo posegov, diagnostike in operacij, ki bi jih morali. Koliko škode s tem nastaja? Koliko ljudi je zaradi tega umrlo – ali pa še bo? Koliko ljudi bo zaradi tega imelo trajne posledice? Koliko ljudi zaradi tega manj kvalitetno živi?
Smo pozabili na načelo primum nil nocere (najprej ne škodi)? To načelo je še vedno temelj medicine!
Se vam ne zdi malo nenavadno, da te “nove” bolezni ne primerjamo z drugimi boleznimi? Na primer z gripo. Kakšna je primerjava obolevnosti, klinične slike, umrljivosti, zapletov v primerjavi z gripo in drugimi respiratornimi boleznimi? Zakaj se pri epidemijah z gripo nikoli niso uvedli takšni ukrepi kot sedaj? Ljudje lahko dobijo bolj realno sliko o neki bolezni šele, če jim predstavimo primerjavo z njim poznano boleznijo.
Precej bolezni obstaja, ki bi jih lahko s tako agresivno kampanjo poročanja, štetja, analiziranja in predpostavljanja in uvajanja strogih ukrepov naredili bolj strašljive, kot je covid-19. Zakaj je epidemija covid bolj pomembna od epidemije rakavih obolenj, zaradi katerih umre dosti dosti več ljudi? Ali pa od epidemije avtoimunih in drugih kroničnih bolezni? Pa epidemije alkoholizma in mentalnih bolezni? Pa borelije in klopnega meningitisa? Od epidemije srčno žilnih bolezni? Kaj pa lakota? V enem letu na svetu samo zaradi lakote umre 3 milijone otrok! Menim, da je na to temo potrebna odkrita zdravniška razprava na najvišji ravni. S tem bomo morda popravili ali vsaj olajšali vse negativne posledice ukrepov.
9. Kako pomembno je zdravje ljudi?
V času epidemije nihče ne govori o zdravju. Vse se vrti okrog strahu pred boleznijo in iskanja zdravila in cepiva. A smo pozabili, da zdravi ljudje težko zbolijo in prenašajo viruse? Ali ni to prva stvar, ki jo moramo predlagati ljudem in našim pacientom?
Poskrbeti, da si zdrav, srečen, poln energije, da se giblješ na svežem zraku, piješ čisto vodo in ješ zdravo, svežo hrano? Da odstraniš stres iz svojega življenja. Ali nismo dolžni pozvati državo, da očisti našo deželo vseh strupov, pesticidov, toksičnih delovnih mest, odvečnega elektromagnetnega sevanja, da očisti zrak, našo zemljo in naše vode?
Ja, človek, ki je zdrav, poln življenjske energije, brez stresa, srečen, ki ima dobre odnose z drugimi in živi v čistem okolju brez strupov – tak človek ima zdrav imunski sistem in težko zboli. In težko prenaša viruse na druge. Ali ni to prva stvar, ki bi jo morali odrediti ljudem kot obvezno? Biti zdrav!?
10. Je obvezno nošenje mask smiselno in varno?
Obvezno nošenje mask pušča močan zdravstven in psihosocialen pečat. Ampak ali je to sploh potrebno in smiselno, sploh sedaj, ko že vemo, da ta virus ni bolj nevaren od drugih že znanih virusov? Ali obstaja znanstvena raziskava, ki bi pokazala, da nošenje mask in različnih doma narejenih tkanin (prepustnih za viruse) v splošni zdravi populaciji preprečuje prenašanje virusa SARS-CoV- 2? Kako lahko zagotovimo ljudem, da so z masko na ustih varni pred virusom? Smo naredili varnostne študije, ki bi pokazale, da večurno nošenje obrazne maske ne škodi zdravju? Ali pa da maske, ki jih ljudje nosijo poljubno dolgo, v njih kihajo, jih dajejo v žep, puščajo na mizah, res ne postajajo žarišča patogenih klicev in strupenih snovi?
Kako varno je dolgotrajno nošenje mask, sploh pri ljudeh, ki so fizično aktivni? Ali pa pri ljudeh s kroničnimi boleznimi? Se zmanjša vnos kisika? Pride do hiperkapnije? Se poruši acidobazno ravnotežje? Se poveča koncentracija stresnih hormonov?
Dolžni smo napraviti raziskavo o varnosti dolgotrajnega nošenja mask in ljudem predstaviti rezultate. Primum nil nocere!
11. Je cepivo res edina in najboljša rešitev?
Videti je, kot da je cepivo glavni cilj te pandemije. Že od samega začetka poslušamo, da bodo ukrepi potrebni tako dolgo, dokler ne bo cepiva. Na osnovi katerih znanstvenih temeljev (sploh ob upoštevanju dejstva, da velika večina ljudi bolezen preboli brez simptomov) so zgrajena ta predvidevanja? Bo cepivo varno in učinkovito? Bo cepivo za RNA virus, ki hitro mutira, res zaščitilo prebivalstvo? Bomo, preden bomo pričeli cepivo vbrizgavati v ljudi, zahtevali, da se opravijo stroge varnostne študije, ki bodo vključevale placebo? Bomo naše oblasti spomnili, da je Stranka za zdravo družbo pred kratkim vložila kazensko ovadbo zoper JAZMP (Javno agencijo za zdravila), ker ta ne dovoli vpogleda v varnostne študije za že obstoječa cepiva na našem trgu?
Ali veste, da je nedavno italijanska nevladna organizacija Corvelva izvedla raziskavo vsebnosti obstoječih cepiv na tržišču? Ugotovili so, da cepiva vsebujejo aluminij, živo srebro, visoke koncentracije DNK človeških zarodkov, retroviruse, proteine, ugotovili so odsotnost nekaterih antigenov …? Bomo zahtevali neodvisno analizo čistosti cepiva za SARS-CoV-2? In že obstoječih cepiv? Bomo zahtevali, da je proizvajalec cepiva neprofitna organizacija, ki deluje v dobro človeštva?
Bomo glede na to, da je SARS- CoV- 2 nenevaren za splošno populacijo, dopustili, da se uvede obvezno cepljenje?
12. Ali 5G negativno vpliva na zdravje?
Hkrati s pandemijo COVID 19 se dogaja globalni projekt implementacije 5G telekomunikacijskega omrežja. Elektromagnetno sevanje, ki ga ustvarjajo telekomunikacijske naprave, negativno vpliva na zdravje ljudi in drugih živih bitij. To so potrdile številne znanstvene študije. Na tisoče zdravnikov, znanstvenikov in strokovnjakov z vsega sveta poziva in opozarja na nevarnost uvedbe globalnega 5G omrežja. Lahko elektromagnetno sevanje oslabi imunski sistem človeka? Ga lahko naredi dovzetnega za okužbo?
Lahko povzroči simptome, ki so podobni gripi? Lahko povzroči nastanek rakavega obolenja? Imamo jasne odgovore na ta vprašanja?
Poznamo raziskave, ki bi z znanstveno metodo dokazale, da je ta tehnologija varna za ljudi in ostala živa bitja? Bomo dopustili, da se izvede globalni neznanstven poskus z ljudmi brez predhodnih varnostnih študij? Bomo od naših vodilnih zahtevali, da se te študije opravijo, in bomo s tem zaščitili ljudi in njihovo zdravje pred potencialnimi škodljivimi učinki?
Dogaja se globalni eksperiment, ki ni osnovan na znanstveni metodi in spodkopava integriteto človeka, vpliva na počutje, zdravje in svobodo ljudi. Zdravniki, ki nevede sodelujemo v tem projektu, izgubljamo zaupanje in kršimo moralno-etična načela, katerim smo se zaobljubili.
Zdravniki smo edini pravi varuhi zdravja ljudi. Smo glas obupanih ljudi, ki čakajo, da bomo spregovorili in zaščitili njihovo zdravje in integriteto. Ta položaj si zaslužimo samo, če smo resnicoljubni. Če v naših srcih sije svetloba! Zato pozivam vse vas, kolegice in kolegi, da se za trenutek ustavite, pogledate situacijo od daleč, poiščete znanstvene raziskave in skušate odgovoriti na vsa tu zastavljena vprašanja. Pozivam vas, da se povežemo, izmenjamo mnenja, informacije in podatke. Predlagam, da se ustanovi posebna preiskovalna znanstvena skupina, ki bo neodvisno podala trdna in jasna stališča glede covid pandemije in ukrepov, ki se izvajajo.
Prepričan sem, da imamo v Sloveniji odlične strokovnjake, ki bi lahko to verodostojno opravili. V ta namen pozivam Zdravniško zbornico Slovenije, da prevzame aktivno vlogo pri organiziranju take skupine. Slovenija ima sedaj priložnost, da se kot prva država na svetu postavi kot varuhinja zdravja človeka in vsega življenja in razsvetli sence korporativne represije, ki želi človeka zasužnjiti v bolezni, strahu, pomanjkanju in odvisnosti.
S tem bomo podprli izvajanje Strategije razvoja Slovenije 2030, katere cilj je: Slovenija, država kakovostnega življenja za vse! Lepo vas pozdravljam in iz srca vam želim vse dobro.
Dr. Uroš Dobnikar, dr. med.
Poslano v vednost:
Dr. Zdenka Čebašek-Travnik, dr. med., predsednica Zdravniške zbornice Slovenije Tomaž Gantar, dr. med., minister za zdravje
Milan Krek, dr.med., NIJZ
Peter Svetina, varuh človekovih pravic
Borut Pahor, predsednik Republike Slovenije
Tolmačenje eseja dr. Uroša Dobnikarja
Pisen prispevek dr. Uroša Dobnikarja – verjamem, da ga vsi dobro poznate – z lahkoto imenujem esej, saj iz njega izžareva ljubezen do prefinjenega izražanja v slovenskem jeziku, zato ta pisen prispevek ni samo vsebinsko bogat in poln, ampak je tudi leposlovno dovršen in za vzgled vsem, ki na pisni način izražamo svoje zamisli ali pa s pisnimi prispevki obveščamo o zamislih in dosežkih drugih.
Ta analiza ni namenjena strokovni vsebini eseja, ker smo o istih razkritjih že govorili in nam Uroš hvalabogu kot pristni strokovnjak/znanstvenik potrjuje naše vedenje. V celoti je namenjena iskanju in analizi pozitivnih vibracijskih signalov iz besedila ter tolmačenju mojih občutkov in pomembnih »skritih« informacij, ki jih lahko »potegnemo« iz vsebinske zamisli Uroša.
Resnica je večna. In vedno najde pot na površje.
Uroš že v prvih dveh stavkih nagovora postavi na eno stran tehtnice RES. To je srčno in viteško dejanje hkrati, saj je RES namreč absolutna, večna, neodtujljiva, nespremenljiva, hermetično zapečatena … Pozornemu bralcu je takoj jasno, da bo v nadaljevanju pisanja kot protiutež uporabil strokovne/znanstvene in čisto človeške argumente/utemeljitve in ne laži tehnokracije. Prispevek torej že v uvodnih dveh stavki pritegne radovednost bralca in ga oblije z občutkom zaupanja.
Zdravniki nosimo posebno poslanstvo. To poslanstvo je pomagati ljudem, da so zdravi. To je naš prispevek, naše darilo za ta svet. Zaveda se, da je vsak moralno sprejemljiv prispevek darilo za ta svet. Zdravniki imajo zagotovo posebno poslanstvo – jasno poudari skrb (8. načelo Naravnega Zakona) za zdravje ljudi. Še posebej iz zadnjega stavka je čutiti usmerjenost Uroša k dajanju, kar nakazuje na poduhovljenega človeka.
Zato je pomembno, da v naših srcih sije svetloba. Da živimo resnico. Da raziskujemo in iščemo informacije, ki so resnične, znanstveno utemeljene in potrjene.
Uroš v uvodnem delu eseja niza prioritete, po katerih naj živi inteligenten človek. V besedilu se iz stavka v stavek »kopičijo« izrazi, ki nakazujejo na to, da je avtor široko razgedan, predvsem pa je človek z izrazito poudarjeno moralno-etično držo.
Svetloba lahko sije izključno v srcu – pa čeprav je to
prispodoba – poduhovljenega človeka. In če boste iz uvodnega in zaključnega
dela iz tega eseja izpisali mnoštvo pozitivno vibrirajočih besed/pojmov, boste
že lahko opisali značilnosti poduhovljenega človeka kot ga vidi Uroš. Skoraj
prepričan sem, da Uroš hote (alipa nehote) v tem uvodnem delu opisuje sebe.
Tako smo zaprisegli. Delovali bomo v najboljše dobro pacienta, človeka! Varovali bomo fizično, psihično in duševno zdravje človeštva!
Omenil sem že Uroševo viteštvo, saj se vitez zaveda svoje prisege in je ne prelomi. Seveda je potrebno ločiti med vitezi svetlobe in vitezi teme. Če je Urošu pomembno, da v njegovem srcu in srcih drugih sije svetloba, potem je jasno, v katero kategorijo vitezov Uroš spada. Vendar bi dodal še eno vrlino, ki jo čutim iz zgornjih dveh stavkov in je velikokrat prezrta, to je častivrednost. Seveda gresta viteštvo in častivrednost vedno z roko v roki.
Smo pozabili na načelo primum nil nocere (najprej ne škodi)? To načelo je še vedno temelj medicine!
Uroš omeni tudi »zlato načelo«. »Stori drugemu samo to, kar želiš, da bi drugi storil tebi«. Ali apofatično2 »Ne stori nekomu nekaj, kar ne želiš, da bi drugi storil tebi«. Prepričan sem, da imate toliko domišljije, da si lahko zamislite, kako čudovito bi bilo, če bi ljudje razumeli in delovali po tem načelu.
V času epidemije nihče ne govori o zdravju.
Uroš spet poudari 8. načelo Naravnega Zakona, ki je skrb/negovanje. V tem primeru skrb za zdravje ljudi. Kakšno nasprotje tehnokratov, ki kot »propadle« medijske zvezde skušajo z lažmi in zavajanjem prelisičiti svoje sestre in brate za lažne privilegije in lažen denar.
V tem stavku je Uroš meni sporočil, da ga zanima zdravje, zato logično sklepam, da je mnogo bolje, da poslušam njega in njemu podobne, kot pa tehnokratske klovne na propadajočem močvirskem odru.
Ja, človek, ki je zdrav, poln življenjske energije, brez stresa, srečen, ki ima dobre odnose z drugimi in živi v čistem okolju brez strupov – tak človek ima zdrav imunski sistem in težko zboli.
Ko berem ta stavek, imam občutek, da je v njem strnjeno vse potrebno za življenje v rajski družbi obilja za vse. Če prav je ta stavek na videz preprost – in se ga zato z lahkoto spregleda – ima izjemno energetsko moč. Zamisel iz tega stavka je tisto, kar sam z veseljem polnim tudi s svojo življenjsko energijo.
Zdravniki smo edini pravi varuhi zdravja ljudi. Smo glas obupanih ljudi, ki čakajo, da bomo spregovorili in zaščitili njihovo zdravje in integriteto. Ta položaj si zaslužimo samo, če smo resnicoljubni. Če v naših srcih sije svetloba! ato pozivam vse vas, kolegice in kolegi, da se za trenutek ustavite, pogledate situacijo od daleč, poiščete znanstvene raziskave in skušate odgovoriti na vsa tu zastavljena vprašanja. Pozivam vas, da se povežemo, izmenjamo mnenja, informacije in podatke. Predlagam, da se ustanovi posebna preiskovalna znanstvena skupina, ki bo neodvisno podala trdna in jasna stališča glede covid pandemije in ukrepov, ki se izvajajo.
Za zaključek eseja Uroš čudovito strne vse tisto, kar se mu zdi v vsebini najbolj pomembno in častivredno z apelom ponudi roko sodelovanja njegovim stanovskim kolegom.
Zaključna misel ob branju in analizi Urošovega eseja
Prepričan sem, da lahko ta esej uvrstimo na vrh aktualne poljudno-znanstvene esejistike. Na tem vrhu se dr. Uroš Dobnikar pridružuje dr. Gregorju Knafeljcu, katerega esej sem že pred meseci v celoti objavil.
Če bi sam imel zdravstvene težave, bi z lahkoto prisluhnil nasvetom in obravnavi teh dveh ljudi (pa hvalabogu nista edina v slovenskih deželah). Pa ne samo to, z veseljem bi se z njima zapletel v pogovor in izmenjal kakršnokoli mnenje. To so ljudje, s katerim se želim družiti, ustvarjati, sodelovati, deliti in hkrati graditi.
S temi ljudmi bi lahko deloval po »Zlatem Načelu« in brez omejitev za človekovo ustvarjalnost skupaj z njimi gradil rajski svet obilja za vse.
Izidor Pokrivač, spletni portal ZDRAVO SLOVENIJA
Slovenski pediatri, njihov vpliv na politiko in njihova medicinska etična drža
V petek, 25. 9. 2020 bo še zadnja, tretja obravnava Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB-D), ki ga je predlagala Stranka modernega centra (SMC) [1]. O predlogu pa se bo potem glasovalo v torek, 29. 9. 2020.
Bistvo sprememb je v zaostritvi preko določenih ukrepov zaradi (navideznega) upada precepljenosti, ki je nižja od 95 %. Tukaj se sedaj ne bomo ukvarjali z medicinsko doktrino in številko 95 %, ki se površno uporablja v te namene. Nekaj malega o tem sem spregovoril na posvetu o spremembi zakonodaje na Institutu »Jožef Stefan«.
Predlog zakona prepoveduje necepljenim otrokom vpis v vrtec in v nekatere srednje šole ter fakultete. SMC odgovarja, da je ta predlog usklajen »s stroko. To dokazujejo tudi številna pisma pediatrov in njihovih stanovskih združenj [2].«
Celoten predlog je dejansko točno tak, kakršnega so predlagali slovenski pediatri. 11. 3. 2017 so v Strokovni skupini za primarno pediatrijo predstavili dokument »Problematika obveznega cepljenja v Sloveniji«. V njem so predlagali spremembe zakonodaje:
»Omejitev vključitve necepljenih otrok zaradi nemedicinskih razlogov v vrtce, nekatere izobraževalne ustanove in organizirane prostočasne dejavnosti ter javnodostopno objavo deleža cepljenih otrok v vrtcih in šolah. /…/ Dokument je v celoti podprlo Združenje za pediatrijo Slovenskega zdravniškega društva (SZD) in nato še Razširjeni strokovni kolegij (RSK) za pediatrijo kot najvišji strokovni organ Ministrstva za zdravje (MZ) [3].« Omenjen strokovni članek priporočam v branje, saj so podrobno opisane vse aktivnosti, ki so se izvajale na tem področju.
Istega leta, natančneje od 20. do 22. 10. 2017, je bilo v Velenju srečanje Evropske konfederacije primarnih pediatrov (ECPCP), kjer so slovenski pediatri sodelovali »pri oblikovanju priporočil evropskim primarnim pediatrom, kako v družbi kot celoti, politiki, medicinski stroki in pri starših spodbuditi pozitivno naravnanost do cepljenja ter povečati delež cepljenih otrok in mladostnikov [3].« Organizacija ECPCP zastopa 25.000 primarnih pediatrov iz 18 evropskih držav, ki so organizirani v 21 združenjih. Dokument so poimenovali »The ECPCP Velenje Statement [4].« Prva točka tega dokumenta se glasi: »Pediatri in njihova združenja moramo podpirati zakone in predpise, ki urejajo obvezna cepljenja v svojih državah, posebno če je delež cepljenih nezadosten ali upada. Eden od načinov za doseganje visokega deleža cepljenih je, poleg javnih aktivnosti spodbujanja s strani zdravstvenih organov, zahteva po opravljenem popolnem cepljenju pred vpisom v vrtec, šolo in na univerzo [4].«
Primarni pediatri in šolski zdravniki so take spremembe zakonodaje predlagali in jih spodbujali. Vse to pa je prepoznala tudi politika. Tako so v začetku leta 2018 poslanci pripravili gradivo in posvetovanja za sprejem novele ZNB. »Pri posvetovanjih delovnih skupin Državnega zbora in v Državnem svetu smo dejavno sodelovali tudi člani Sekcije za primarno pediatrijo [2].« Tako je SMC v začetku leta 2018 pripravil Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB-B). A vlada Mira Cerarja je takrat padla in za sprejem tega predloga ni bilo več časa. Mnenje o takratnem predlogu sem imel priložnost predstaviti na 32. seji Komisije za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti [5]. Celotna ideja zakonskih sprememb torej ni zrasla na polju politike, ampak pri slovenskih pediatrih, ki so te svoje ideje uspešno prenesli tudi v politiko.
Poglejmo malo podrobneje te ideje slovenskih pediatrov – zahteva po obveznem cepljenju in po opravljenem popolnem cepljenju pred vpisom v vrtec, šolo in na univerzo. Na kakšnih etično-moralnih načelih temeljijo te »rešitve«, ki naj bi po njihovem mnenju dosegle visok delež cepljenih? Takšni zaključki so rezultat utilitarističnega etičnega pogleda.
Utilitaristični etiki je t. i. skupno dobro pomembnejše od posameznika, zato njena etika vodi k obveznosti cepljenja ter postavlja družbo in njene koristi pred posameznika. Utilitarizem »postavlja kot glavno načelo korist in jo utemeljuje kot ‘delati tako, da ima največ ljudi v povprečju največjo korist’ [6].« Po drugi strani deontološka etika postavlja posameznika pred družbo in si želi v primerih medicinskih posegov, kot je cepljenje, informirano in prostovoljno privolitev posameznika. »Deontološka etika se ukvarja z iskanjem osnovnih pravil, ki bi lahko služila kot temelj za moralne odločitve« [6] in v nasprotju z utilitaristično etiko ne temelji na posledicah ali koristih teh odločitev.
Tom Schmid v svoji knjigi Enakost in pravičnost pravi, da »Marx velja tudi za utemeljitelja utilitaristične miselne tradicije [7].«
Vsaka stroka potrebuje kodeks etike, saj je stroka sama po sebi »hladna«. Izbira med etikami je »odvisna od zdravnikovih moralnih načel kot tudi od socialnega in političnega okolja [6].« Obvezno cepljenje podpira kar 98 % slovenskih pediatrov.
Slovenski pediatri očitno v veliki večini zagovarjajo utilitaristično etiko, na kar vpliva najverjetneje tudi naša bližnja preteklost.
Največjo prelomnico pri pojmovanju bolnikovih pravic in zdravstvene etike predstavlja druga svetovna vojna. Okrutni prisilni poskusi na ljudeh, razne druge zlorabe in umori v koncentracijskih taboriščih so po vojni privedli do nürnberških sodnih procesov, kjer so sodili 23 obtožencem za okrutna dejanja neetičnih medicinskih poskusov v nacističnih taboriščih. A ste vedeli, da so bili nacistični zdravniki, kot je bil npr. osebni zdravnik Adolfa Hitlerja Karl Brandt, koordinator medicinskih raziskav [8] utilitaristi [9]? Nacistična oblast je dejansko temeljila na utilitarističnih načelih, kjer ni potrebe po informiranem pristanku posameznika [10].
Rezultat nürnberških sodnih procesov je bil poleg sodb sprejem Nürnberškega etičnega kodeksa, kjer je zapisano: »Prostovoljna privolitev človeškega subjekta je absolutno nujna [11].«
Nürnberški etični kodeks daje prostovoljno privolitev za medicinski poseg kot absolutno vrednoto. Tukaj torej sploh ne bi smelo biti debate. To je v popolnem nasprotju z utilitaristično etiko in s predlogom rešitev slovenskih pediatrov.
Predlogi ukrepov zoper necepljene otroke niso samo neutemeljeni, ker nimamo nobenih študij in primerjalnih dokazov, ki bi potrjevali, da obvezno cepljenje, kombinirano z izključitvijo otrok iz vrtcev in nekaterih drugih izobraževalnih ustanov, dejansko privede do večje, kaj šele želene kolektivne precepljenosti, ampak so tudi v nasprotju z mednarodnopravni dokumenti o človekovih in otrokovih pravicah ter svoboščinah, katerih podpisnica je tudi Slovenija. Našteli bomo nekaj teh dokumentov in njihovih členov.
Prvi tak mednarodnopravni dokument je Splošna deklaracija o človekovih pravicah, ki je bila sprejeta kmalu po drugi svetovni vojni, 10. decembra 1948. V 26. členu pravi: »Vsakdo ima pravico do izobraževanja. Izobraževanje je brezplačno vsaj na osnovnih in temeljnih stopnjah. Izobraževanje na osnovni stopnji je obvezno. Tehnično in poklicno izobraževanje je splošno dostopno; visokošolsko izobraževanje je vsem enako dostopno na podlagi doseženih uspehov [12].«
Predlog slovenskih pediatrov, da se necepljenim otrokom onemogoči vpis v šolo in na univerzo, je v popolnem nasprotju s 26. členom Splošne deklaracije o človekovih pravicah, ki pravi, da mora biti izobraževanje vsem enako dostopno na podlagi doseženih uspehov. Cepilni status otroka vsekakor ni dosežen uspeh.
Konvencija o otrokovih pravicah je bila sprejeta na Generalni skupščini Združenih narodov 20. novembra 1989. 2. člen pravi, da mora država zagotoviti »varstvo otroka pred vsemi oblikami razlikovanja ali kaznovanja zaradi položaja, delovanja, izraženih mnenj ali prepričanj njegovih staršev [13].« Torej če so starši prepričani, da ne želijo cepiti otroka, mora država zagotoviti, da tak otrok zaradi takega prepričanja staršev ni kaznovan.
18. člen pravi, da imajo starši »glavno odgovornost za otrokovo vzgojo in razvoj [13].« Država pa mora staršem nuditi »ustrezno pomoč pri izvrševanju njihovih odgovornosti pri otrokovi vzgoji in zagotavljati razvoj ustanov, zavodov in služb za varstvo otrok«, [13] kot so npr. vrtci. Država mora otrokom zaposlenih staršev jamčiti »pravico do uživanja storitev služb in ustanov za varstvo otrok [13].« Vrtec je ustanova, ki jo mora država jamčiti staršem otrok. Država nima pravice razlikovati ali kaznovati otroke zaradi prepričanj njihovih staršev. Če to naredi, krši otrokove pravice in omenjeno Konvencijo.
Žalostno je, da slovenski pediatri predlagajo takšne zakonske »rešitve«, ki kršijo otrokove pravice!
28. člen pravi:
»Države pogodbenice priznavajo otrokovo pravico do izobraževanja in z namenom, da bi bila ta pravica polagoma dosežena na podlagi enakih možnosti, še posebej:
- zagotavljajo obvezno in vsem brezplačno dostopno osnovno šolanje;
- spodbujajo razvoj različnih oblik srednjega šolanja, vštevši splošno in poklicno šolanje, skrbijo, da je dosegljivo in dostopno vsakemu otroku, ter sprejemajo ustrezne ukrepe, kot je uvedba brezplačnega šolanja in po potrebi denarna pomoč;
- z vsemi razpoložljivimi sredstvi zagotavljajo, da je visoko šolanje na podlagi osebne sposobnosti vsem enako dostopno [13].«
Konvencija o otrokovih pravicah pravi, da mora imeti otrok pravico do izobraževanja na podlagi enakih možnosti. Prav tako mora biti osnovno, srednje, splošno in poklicno šolanje vsem otrokom dosegljivo in dostopno, in sicer na podlagi njihove osebne sposobnosti.
Slovenski pediatri bi necepljenim otrokom izobraževanje preprosto onemogočili. To je v jasnem nasprotju s Konvencijo o otrokovih pravicah. Države podpisnice te konvencije bi morale vsakemu otroku omogočiti dosegljivost in dostopnost do šolanja na podlagi otrokove osebne sposobnosti. Otrokov cepilni status nima nobene povezave z otrokovo sposobnostjo.
Ne verjamem, da so slovenski pediatri prepričani, da so necepljeni otroci nesposobni za šolanje. Pri tem gre preprosto za sledenje utilitaristični etiki brez poznavanja mednarodnopravnih dokumentov, ki jasno nasprotujejo njihovim »rešitvam« za dvig precepljenosti.
Oglejmo si še en tak mednarodnopravni dokument, in sicer Oviedsko konvencijo, ki govori o človekovih pravicah v zvezi z biomedicino in je bila uveljavljena proti koncu prejšnjega tisočletja. 2. člen pravi: »Koristi in skrb za človeka morajo prevladovati nad izključno koristjo družbe ali znanosti [14].« Ta člen je v popolnem nasprotju z utilitaristično etiko. Človek ima prednost pred koristjo družbe. Na podlagi te premise nato 5. člen pravi: »Zdravstveni poseg se sme opraviti šele potem, ko je bila oseba, ki jo to zadeva, o njem poučena in je vanj prostovoljno privolila. To osebo je treba predhodno ustrezno poučiti o namenu in naravi posega kot tudi o njegovih posledicah in tveganjih. Oseba, ki jo to zadeva, lahko privolitev kadar koli svobodno prekliče [14].«
Cepljenje je zdravstveni poseg. Na podlagi Oviedske konvencije mora biti oseba o tem posegu poučena in vanj prostovoljno privoliti. Ob privolitvi pa lahko le-to kadar koli svobodno prekliče. Slovenski pediatri skoraj brez izjeme podpirajo obvezno cepljenje in o prostovoljni privolitvi ne želijo niti slišati. Stališče slovenskih pediatrov je v nasprotju s človekovimi pravicami.
26. člen te Konvencije sicer govori tudi o omejitvah teh pravic v raznih situacijah, tudi v primeru varovanja zdravja ljudi in to z omejitvami, ki so predpisane z zakonom v demokratični družbi. Tukaj ne bomo šli v podrobnosti, a omenjene »rešitve«, ki jih predlagajo slovenski pediatri, ne omogočajo večjega varovanja zdravja ljudi, da bi bil to razlog za omejitev pravic, o katerih govori Oviedska konvencija.
Očitno se iz prejšnjega tisočletja in 20. stoletja nismo kaj dosti naučili. Zakoni obveznosti, ki kršijo človekove in otrokove pravice niso novost. Takšne primere smo v zgodovini že imeli. Primeri takšne zakonodaje, ki jo je podpirala v tistem času tudi medicinska stroka (zagovorniki evgenike), so bili recimo zakoni o obvezni sterilizaciji. Obvezna sterilizacija se je argumentirala na podlagi splošno dobrega za družbo. Takšno zakonodajo so celo podprli na samem ameriškem vrhovnem sodišču kot varuhu ustave. V obrazložitvi so zapisali, da je »za ves svet bolje, da družba vidno neprilagojenim posameznikom prepreči nadaljevanje vrste.« Samo v ZDA so neprostovoljno in pod prisilo sterilizirali od šestdeset do petinšestdeset tisoč ljudi. To so bili ljudje, ki so bili po mnenju medicinske stroke domnevno nizke inteligence, potem ljudje, ki so domnevno zagrešili nemoralna dejanja, tudi samozadovoljevanje v puberteti [15]. Obvezna sterilizacija je ob podpori medicinske stroke in prava živela kar eno celo stoletje. Žal je takšno etično razmišljanje še vedno živo in smo mu danes priče, saj se dogaja pred našimi očmi.
Bomo mirno gledali in dovoliti medicinski stroki ter zakonodaji, da pred našimi očmi krši človekove in otrokove pravice ter svoboščine na podlagi utilitaristične etike koristi »za skupno dobro«? Gre za etiko, človekove pravice, znanost, svobodo, dostojanstvo in demokracijo. Gre za neke naše skupne ideale. Gre za to, kdo smo in za kaj se zavzemamo.
Moja vest bi bila nemirna, če ne bi jasno in glasno povedal, da se s tako etiko in takimi zakonodajnimi »rešitvami« ne strinjam, saj kršijo osnovne človekove pravice kot je pravica do informiranega pristanka za medicinski poseg cepljenja. Upam samo, da ne bomo kot družba potrebovali še enega stoletja, da bomo spoznali, kako napačno smo ravnali. Za zmanjševanje tega časovnega obdobja, pa je pomemben prav vsak poslanec in poslanka, pravnik, pediater, zdravnik, posameznik in posameznica, ki si bo takšni etiki in takšni zakonodaji upala s pokončno držo reči »NE!«.
Viri in literatura
- “Stranka modernega centra | Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih.” [Online]. Available: https://www.strankasmc.si/predlog-zakona-o-spremembah-in-dopolnitvah-zakona-o-nalezljivih-boleznih/. [Accessed: 20-Sep-2020].
- J. Sluga, “Odgovor na pismo v zadevi »Odgovor na mnenje v zvezi s Predlogom zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih, EPA 1202-VIII«.” 18. 9. 2020.
- Š. Žnidaršič Reljič et al., “PRIZADEVANJA PRIMARNIH PEDIATROV IN ŠOLSKIH ZDRAVNIKOV ZA POVEČANJE DELEŽA CEPLJENIH OTROK V SLOVENIJI THE EFFORTS OF PRIMARY PEDIATRICIANS AND SCHOOL DOCTORS TO INCREASE CHILDREN’S VACCINATION RATES IN SLOVENIA.”
- “The ECPCP Velenje statement.” [Online]. Available: https://www.ecpcp.eu/fileadmin/pdf_doc_ppt/ECPCP_Velenje_Statement.pdf. [Accessed: 20-Sep-2020].
- “32. seja Komisije za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti.” [Online]. Available: https://4d.rtvslo.si/arhiv/seje- komisije-za-peticije-ter-za-clovekove-pravice-in-enake-moznosti/174525931. [Accessed: 20-Sep-2020].
- J. Williams, Priročnik zdravniške etike, Dotis. Maribor: Medicinska fakulteta, 2016.
- T. Schmid, “Enakost in pravičnost”.
- “Karl Brandt (zdravnik) – Wikipedija, prosta enciklopedija.” [Online]. Available: https://sl.wikipedia.org/wiki/Karl_Brandt_(zdravnik). [Accessed: 20-Sep-2020].
- J. J. Schultz, “The doctor’s dilemma: The utilitarian medical ethics of nazi physician karl brandt,” Univ. Toronto Med. J., vol.
90, pp. 176–180, 2013.
- M. Bekier, “The Ethical Considerations of Medical Experimentation on Human Subjects.” [Online]. Available: https://www.qcc.cuny.edu/socialsciences/ppecorino/medical_ethics_text/chapter_7_human_experimentation/Reading-Nazi- experimentation.htm. [Accessed: 20-Sep-2020].
- “Nuremberg Code.” [Online]. Available: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Code. [Accessed: 20-Sep-2020].
- “Splošna deklaracija človekovih pravic.” [Online]. Available: https://www.varuh-rs.si/index.php?id=102. [Accessed: 20-Sep- 2020].
- “Konvencija o otrokovih pravicah.” [Online]. Available: https://www.gov.si/assets/ministrstva/MZZ/Dokumenti/multilaterala/clovekove-pravice/porocila-SLO-po-instrumentih-o- clovekovih-pravicah/73241a9c65/Konvencija-o-otrokovih-pravicah.pdf. [Accessed: 20-Sep-2020].
- “Človekove pravice v zvezi z biomedicino Oviedska konvencija in dodatni protokoli.” [Online]. Available: https://www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/texts_and_documents/ETS164_Slovenian.pdf. [Accessed: 20-Sep-2020].
- Mladina, Pravica do »nepopolnosti«, 13. 2. 2012
Tolmačenje članka Izidorja Pokrivača
Raziskovalen članek Izidorja Pokrivača kaže na široko razgledanega in poduhovljenega pisca. Izidor je v članku načel »svežo« temo, ki se je do sedaj še ni nihče lotil na tako poglobljen analitičen način. Iz tega lahko sklepam, da je Izidor pedanten človek, ki teži k temu, da s pomočjo raziskovalnih orodij pride do bistva stvari.
V članku kar niza dejstvo za dejstvom o popolnem moralnem razkroju svetovne pediatrične mreže in posledično seveda tudi o moralnem razkroju slovenske pediatrije.
Obvezno cepljenje podpira kar 98 % slovenskih pediatrov. Slovenski pediatri očitno v veliki večini zagovarjajo utilitaristično etiko, …
Samo ta podatek predstavlja katastrofo za slovenske narode. Kaj lahko iz njega razberemo? Da v naši skupnosti živijo banditi in/ali norci, ki sebe imenujejo otroški zdravniki. Med vsemi je takšnih kar 98%!
Kdor sledi mojemu pisanju ve, da sem se zavezal RES. Tudi ve, zakaj namesto besede resnica uporabljam besedo RES. Ker je RES objektivna, zahteva razkritje brez olepševanja/evfemiziranja. Zato bralca verjetno dostikrat kar strese in se naježi zaradi moje uporabe najtežjih besed.
Mislite si o meni, kar si želite. Vendar pa ne pričakujte, da bom olepševal zlo. In zlo se je zakoreninilo v naš zdravstven sistem tako močno, da smo vsi – vključno z mano – nemalo presenečeni o razširjenosti te umske obolelosti med zdravstvenimi delavci in še posebej med pediatri. Na ta način sramotijo sebe, svoje rodove in plemenitost pediatričnega poklica.
Seveda je v tem izjemno kvalitetnem raziskovalnem članku obravnavana pediatrična stroka. Ampak počakajte malo. Ali je to RES stroka ali je to družbeni rak, ki se imenuje tehnokracija? Sram vas je lahko pediatri, da se moramo tisti, ki bi uspešno opravljali kako drugo bolj koristno delo, sedaj ukvarjati z dokazovanjem o škodljivosti cepiv. Z dokazovanjem genocida v katerem sodelujete zaradi lastnega pohlepa po lažnivem denarju, pohlepa po moči, po statusu…, ali pa zaradi preklete lenobe in brezbrižnosti, zaradi katere se ne lotite preproste raziskave literature.
branje vam najprej priporočam dve knjigi, ki bi za vsakega zdravstvenega delavca morali biti obvezno branje. Prvo je napisal Ethel Douglas Hume, Béchamp ali Pasteur? Izgubljeno poglavje iz zgodovine biologije (orig. Béchamp or Pasteur? A Lost Chapter in the History of Biology), ki je bila prvič izdana leta 1923. Drugo je napisal R. B. Pearson, Pasteur: plagiator, slepar; Teorija bacilov je eksplodirala (orig. Pasteur: Plagiarist, Impostor; The Germ Theory Exploded). Knjigi bom pripel v priponki skupaj s tem obvestilom v PDF formatu. Morda si za »ogrevanje« ogledate video predstavitev druge omenjene knjige Temna preteklost nevidnega sovražnika (orig. Mračna prošlost nevidljivog prijatelja), ki jo je pripravil Goran iz srbskega youtube kanala FES TV. Video je v dveh delih. Povezava do videov je tukaj:
https://www.youtube.com/watch?v=UTs4a3tO8wY https://www.youtube.com/watch?v=6Z9HPDmnXPk
Izidor s pomočjo nanizanih dejstev in referenc s prstom pokaže na zlo, ki je usmerjeno proti našim najmlajšim. Tisti torej, ki bi morali stati v prvih vrstah in zaradi medicinske prisege braniti naše rojence, so njihovi največji sovražniki. Pediatri so namreč tisti, ki so sodelovali pri oblikovanju sprememb Zakona o nalezljivih boleznih in tudi največji protagonisti drakonskih ukrepov, usmerjenih proti svobodi odločanja o lastnem telesu in telesih naših rojencev.
Članek ima za odgovornega in radovednega človeka veliko uporabno vrednost. Izidor je opravil raziskovalno delo namesto nas in nam nesebično ponudil njegove izsledke. Sam sem mu iz srca hvalažen, ker je z njo dopolnil sliko, ki sem si jo o trenutni situaciji že itak oblikoval.
Bomo mirno gledali in dovoliti medicinski stroki ter zakonodaji, da pred našimi očmi krši človekove in otrokove pravice ter svoboščine na podlagi utilitaristične etike koristi »za skupno dobro«? Gre za etiko, človekove pravice, znanost, svobodo, dostojanstvo in demokracijo. Gre za neke naše skupne ideale. Gre za to, kdo smo in za kaj se zavzemamo.
Podobno kot Uroš tudi Izidor skozi celoten prispevek niza in izpostavlja »izgubljene in pozabljene« vrednote. Če ste si pozorno prebrali oba prispevka, potem vam je sedaj lahko kristalno jasno,na kakšen način si s pomočjo najpreprostejših analitičnih metod ustvarite mnenje o človeku, ki »stoji« za nekim pisanjem. Izidor posebej poudari: »Gre za to, kdo smo…«, s čemer posredno poudari božanski značaj človeka in veliko odgovornost, ki jo ta »kozmični privilegij« nosi s seboj.
Moja vest bi bila nemirna, če ne bi jasno in glasno povedal, da se s tako etiko in takimi zakonodajnimi »rešitvami« ne strinjam, saj kršijo osnovne človekove pravice kot je pravica do informiranega pristanka za medicinski poseg cepljenja. Upam samo, da ne bomo kot družba potrebovali še enega stoletja, da bomo spoznali, kako napačno smo ravnali. Za zmanjševanje tega časovnega obdobja, pa je pomemben prav vsak poslanec in poslanka, pravnik, pediater, zdravnik, posameznik in posameznica, ki si bo takšni etiki in takšni zakonodaji upala s pokončno držo reči »NE!«.
Tako kot vsak inteligenten človek viteške narave in častivredne moralne drže, tudi Izidor zaključi svoje pisanje z odločnostjo zoperstaviti se zločinu nad našimi najmlajšimi. Njegove zaključne besede so jasen poziv k temu, da izničimo ta urok zla s pokončno držo in z odločnim NE!
Zaključna misel ob branju in analizi Izdorjevega raziskovalnega članka
Izidor z visoko verodostojnostjo oblikuje zbrane in analizirane podatke v pisni prispevek. Prepričan sem, da gre za visoko pismenega in inteligentnega človeka. Iz članka se lahko razbere srčnost, objektivnost, leposlovna estetika, raziskovalna pismenost in izrazito delujoče žensko načelo deloovanja psihe, ki se odraža v skrbi za najmlajše in hkrati izraziro delujoče moško načelo delovanja psihe, ki se odraža v pozivu na »mehki« aktivizem oziroma s pozivom na odločni NE.
Z veseljem bom prebral in predelal še kakšen njegov prispevek.
Drugi in nič manj pomembni posamezniki na strani svetlobe
Hvalabogu, da je vedno več verodostojnih posameznikov, ki bijejo boj za naš um na strani svetlobe. V nadaljevanju vam samo za pokušino predstavljam dva primera, katera poskušajte po podobni analitični metodi kot je uporabljena v tem prispevku sami«obdelati«.
Marko Potrč, televizijski voditelj
Potrč odgovarja »strokovnjakom«, ki uporabljajo žaljiv, pritlehen način komuniciranja
Aljoša Rojac s štirimi gosti dr. Sebastijan Piberl, prof. dr. Eldar Magomedovič Gadžijev, dr. UrošDobnikar, dr.Matjaž Figelj
Zdravniki z vestjo spregovorili o COVIDU 19
MOČVIRSKI ODPADNIŠKI PLAČANCI in/ali NORCI
Druga skupina prispevkov, ki obravnava isto tematiko pandemije in z njo povezanimi dogodki, je iz strani »teme«. Verjetno ste opazili razliko v izbranih kombinacijah barv v naslovih. V drugem delu bom torej poskušal narediti intelektualno in intuitivno analizo (moško in žensko načelo delovanja človekove psihe) članka iz mainstream medija ŽURNAL24, kjer dr. Gorazd Pretnar
»obračunava« z Markom Potrčem. Upam, da boste tudi sami naredili podobne zaključke tako na logični kot tudi čustveni strani. Nato pa jih primerjajte s skupino prispevkov iz strani »svetlobe«.
Dr. Gorazd Pretnar, mikrobiolog
Sporočilo Potrču: To je največji družbeni nesmisel in maksimalno kratek intelektualni domet
Po novih objavah na družabnih omrežjih, v katerih Marko Potrč še naprej seje dvom v smiselnost in učinkovitost uporabe zaščitnih mask, se je spet oglasil mikrobiolog Gorazd Pretnar. Njegov zapis objavljamo v celoti.
Midva z Markom Potrčem o novem koronavirusa ne moreva debatirati. Zakaj? Ker za vsaj približno razumevanje in obnašanje virusov potrebuješ minimalno 12 let študija naravoslovja, mikrobiologije in imunologije. Osnova so pa praktične in teoretične izkušnje na celičnih kulturah. Moja relacija z Markom Potrčem je lahko zgolj relacija učitelj-učenec.
Pedagogi vemo, da kadar učenci prevzamejo vodilno vlogo, v razredu nastane anarhija. In točno to je povzročil gospod Potrč v slovenskem prostoru.
Gospod Potrč se naslanja na temeljno človekovo pravico o svobodi govora, ima prav, a nekdo mu mora povedati, da svoboda govora nosi s seboj odgovornost. Širši kot je krog, ki izrečeno sliši, večja je odgovornost govornika. Ali jo bo gospod Potrč prevzel?
Kar je gospod Potrč povedal o nošenju mask, je nestrokovno zavajanje slovenske javnosti. Tisti, ki sledimo znanosti, o učinku nošenja mask vemo, da so učinkovite. To vemo še iz časov pred pojavom novega koronavirusa iz znanstvenih člankov. nošenja mask vemo, da so učinkovite. To vemo še iz časov pred pojavom novega koronavirusa iz znanstvenih člankov. Tudi video posnetki eksperimentov in fizika kihanja so vsem dostopni na spletu.
Epidemiološki ukrepi iz učbenikov so logični in temeljijo na preteklih izkušnjah. So Okamova britev. In če bi ostali pri tem, bi bili za vsakogar logični, preprosti in razumljivi. Ker pa je potrebno vzpostaviti vsaj približno normalno življenje, so kolegi Okamovo britev do dobra skrhali. In v tem prostoru omejitev in sprostitev se mnogi izgubijo v labirintu svoje logike. In izhajajoč iz lastnega nerazumevanja so zanje ukrepi bizarni.
Osebno sem zastavil besedo in predlagal, kateri ukrepi so primerni za izvedbo triatlonskega tekmovanja, na katerem je gospod Potrč zmagal. Čeprav je v mojem razmisleku v taki situaciji bizarno sploh pomisliti o organizaciji takšnega tekmovanja. Ampak osebni egoizem in sebičnost sta tudi tokrat zmagala nad etičnim razmislekom in nepotrebnim tveganjem.
Da se je novi koronavirus prenašal po eksponentni krivulji, je matematično dejstvo. Rast okužbe z novim koronavirusom bi dosegla plato, ko bi se izenačili števili okuženih s številom neokuženimi. A nihče zdrave pameti si čakanje na to točko ne bi drznil izpeljati. Namesto tega bo vesten in izobražen epidemiolog z veliko mero etike posegel po zmanjšanju družbenih, medčloveških interakcij.
Vsaka agresivna izolacija zmanjša število interakcij in s tem večkratnik prenosov okužb. Iz tega razloga nikoli ne bomo videli dejanske virulence novega koronavirusa in njegove potencialne smrtnost. Omejevanje stikov ob hkratnem večkratniku preprečevanja okužb povzroča gospodu Potrču logični problem. Če bi mu bilo to jasno in logično v njegovem miselnem vzorcu, ne bi nikoli posnel zanikanja učinkovitosti nošenja mask.
Izhajajoč iz napisanega, je največji družben nesmisel in maksimalno kratek intelektualni domet v javnosti se igrati z znanimi številkami, okuženih, zbolelih in umrlih. Še bolj neprimerno v mojih očeh je na podlagi teh številk prepričevati laično javnost, da se je treba boriti za svobodo, da je nošenje kirurških in drugih mask nesmiselno, da je virus blag, da za gripo umre več ljudi. To zadnje še posebej izzove nasmeh na ustih mikrobiologov, virologov in infektologov.
V mikrobiologiji je 1 lahko 1, lahko 170 in tudi 1500. Iz tega razloga je potrebno biti pri razlagi številk zadržan in predvsem natančen. Dikcija, ki jo je uporabil prof. dr. Miroslav Petrovec pri vseslovenski raziskavi, ni bila 3 do 4 procente okuženih kot trdi Potrč, ampak 3 do 4 odstotke prebivalcev Slovenije, ki so prišli v stik z novim koronavirusom.
Med okužbo in stikom je velika in bistvena razlika, zelo jasna strokovnjakom. Iz tega razloga sem zapisal pustite stroko stroki. Kajti ni nepomembno ali si se nadihal aerosolnih kapljic z na trilijone virusov, ali si se srečal le z neznatnim številom virusov. In tu vmes je vsaj petdeset odtenkov sive.
Srečanje zgolj z nekaj virusi, pomeni, da jih bodo med potjo makrofagi pospravili, neznan del virusa pokazali drugim imunskim celicam in stekla bo sinteza protiteles. In seveda takemu dogodku nikakor ne moremo reči okužba, ampak zgolj srečanje z virusom. A za gospoda Potrča je to vseeno on vidi 66.000 okuženih, ki jim nič ni. O sveta preproščina.
Če je število virusov nekoliko večje, a še vedno obvladljivo, bo šlo za asimtomatsko situacijo, v kateri oseba brez bolezenskih znakov virus širi naprej. Primerjava podatkov med številom virusov v testu in kako hudo je bilo obolenje kažejo dobro korelacijo. Več kot je bilo virusa v testu, hujše je bilo obolenje. In ni dvoma, da nošenje mask bistveno zmanjša število izdihanih aerosolnih kapljic z virusom.
Torej, če že ne zaščitimo sogovornika in sebe sto odstotno z nošenjem mask, bistveno vplivamo, kako hudo bo obolenje in kakšen bo izid. Seveda to dejstvo je gospodu Potrču nerelevantno in enako tudi dr. Mihi Avberšku ter glasnim estradnikom.
Po Miličinskem, je »laž« potrebovala »prilažiča« in po tem vzoru, v naslednjem gibljivem »selfju« gospoda Potrča nastopi tudi dr Miha Avberšek. In temu niti ne bi posvečal prevelike pozornosti, ker je posnetek čista verbalna diareja in sprenevedanje in dodatno prepričevanje, kako maske niso potrebne. Nekdo bi si po svoji prvi napaki rad »spoliral ime«.
Iz preteklih znanstvenih raziskav stroka ugotavlja, da nošenje kirurških mask nosilca zaščiti od 25 do 30 odstotkov. Kar v dani situaciji in razumevanju širjenja virusa ni nezanemarljivo, kot trdita Potrč in dr. Avberšek. Zato še enkrat povem na okužbo in izid vpliva število vdihnjenih aerosolnih kapljic in v njih število virusov. Vemo, da se bistvene stvari skrivajo v podrobnostih. Ko bi Potrč in dr. Avberšek vsaj v svoji razpravi izpustila populacijo otrok, bi jim bilo zavajanje lažje oprostiti.Otroci enako zbolevajo kot odrasli, potek je običajno nekoliko blažji pri otrocih, a po številu virusov v sebi otroci nekajkrat presegajo odrasle. In nobene logike ni, da otroci ne prenašajo novega koronavirusa. Torej so potencialno boljši raznašalci kot odrasli.
In seveda Potrč in dr. Avberšek bi to populacijo enostavno izločila iz ukrepa nošenja mask, kar po neki kmečki logiki in od palca. Kar tako, zdi se mi … Pri tem je potrebno dodati, da svetovna statistika 3,5 odstotka (prof. dr. John Campbell) okuženih odraslih in otrok konča na intenzivni in respiratorjih. Ukrep ne nošenja mask otrok bi po svetovnem odstotku 3,5 lahko na intenzivno v slovenskem prostoru pripeljal 11010 otrok.
Kdo bi si upal s tem igrati, gospoda Potrč in dr. Avberšek iz varnega zavetja fotelja. Ker se gospod Potrč rad igra matematiko, naj si ta odstotek izračuna tudi za odrasle.
Ker pa se mnogi laiki v pandemiji radi zatekajo, k številkam, da bi z njimi prikazali nesmiselnost preteklih in sedanjih ukrepov za zajezitev širjenja virusa v Sloveniji, z veseljem sprejmem tudi ta izziv.
Moj izračun sem naslonil na Švedski model. Vzporednica s švedskim modelom bi za Slovenijo pomenila 10.661 zbolelih in od tega bi jih 1137 umrlo. Z lahkoto rečem, da bi bila ta številka za kak mnogokratnik večja glede na kulturne razlike med ubogljivimi Švedi in individualno temperamentnimi Slovenci.
Pa, če v tem preračunavanju ostanem zgolj pri umrlih v slovenskem modelu v primerjavi s švedskim modelom, je strokovna svetovalna skupina ohranila 1003 življenj. Zame lep uspeh, vseh nas, ki smo ukrepe spoštovali, stroke in medicine, ki je s hitrim razvojem podpornega zdravja rešilo še dodatno število življenj.
Citiram prof. dr. Andraža Terška ustavnega pravnika in filozofa, ki pove, kaj je največja nevarnost za sodobno človeštvo? Pravi:
„Pomanjkanje znanja in izobraženosti, razjedanje znanja, veščin in vrlin kot vrednote in kriterija za horizontalno in vertikalno pomikanje po institucionaliziranem družbenem okolju, pomanjkanje mišljenja in njegova zamenjava za golo razmišljanje, potreba po komentiranju vsega in vseh, namesto želje po slišanju in mišljenju, ki temelji na dobri informiranosti in znanju.“
S tem citatom pripeljem dokončno zaušnico gospodu Potrču, dr. Avberšku ter ostalim estradnikom in njihovim »vernikom«.
Citiram tudi znameniti stavek gospoda Potrča: “Če podpirate ali celo narekujete ukrepe, ki so več kot očitno nelogični, neizvedljivi, ter bizarno si nasprotujoči, ne pričakujte, da vam bomo slepo zaupali ter da vas bomo častili kot nezmotljive strokovne bogove.“
Kdor ne more doumeti logičnosti ukrepov, ki težijo k minimaliziranju interakcij, ki z večkratnikom zmanjša število okužb, ima pač intelektualno prenizek domet. Hkrati pa bi se rad na vsak način javno izstrelil in pozicioniral čim višje nad znanost in strokovnost.
Tolmačenje članka iz časopisa ŽURNAL24
Odprto pismo dr. Gorazda Pretnarja Marku Potrču, ki ga z lahkoto imenujemo tudi »odprt napad« na Marka Potrča, bi zahtevalo poglobljeno psiho analizo samega avtorja tega pisma. Po mojem mnenju – morda tudi po mnenju pristnih strokovnjakov za umske in duševne bolezni – gre za psihopatsko osebnost in močno umsko prizadetega človeka.
Poskušal vam bom pokazati, zakaj sem si ustvaril takšno mnenje in prepričanje.
Midva z Markom Potrčem o novem koronavirusa ne moreva debatirati. Zakaj? Ker za vsaj približno razumevanje in obnašanje virusov potrebuješ minimalno 12 let študija naravoslovja, mikrobiologije in imunologije. Osnova so pa praktične in teoretične izkušnje na celičnih kulturah. Moja relacija z Markom Potrčem je lahko zgolj relacija učitelj-učenec.
Gorazd je nonšalanten/ošaben človek. Ne spoštuje osnov leposlovja, zato se kljub temu, da se hvali z 12-imi leti študija, osmeši in takoj pokaže na svojo dvoličnost in hinavščino. Pisanje namreč ne prične z uvodnim nagovorom. Kot verodostojen zdravnik in znanstvenik bi moral uvodoma dati jasno uvodno sporočilo, ki bi imelo izobraževalen ali svetovalen ali informativen značaj. Tega sporočila seveda ni, zato smatram, da je dr. Gorazd Pretnar tehnokrat in zaradi tega odpadniški plačanec.
Namesto uvodne misli inteligentnega človeka, zato avtor pisanja takoj preide na žalitve in napad na Marka Potrča, ki v svojih video analizah trenutnega zdravstvenega stanja v Sloveniji ni niti z besedo omenjal samega napadalca. Zdi se, da se Gorazd čuti »poklican«, da napada Marka v imenu vseh zdravnikov in znanstvenikov. Dobro bi bilo, da bi to slutnjo »pretehtali« psihiatri in psiho-analitiki.
Bolj kot ne iz prvega odstavka kar smrdi po možnosti, da je bil dr. Gorazd Pretnar »poklican«, da v imenu svojih gospodarjev za »mastne denarce« propagira zlohotno agendo in izvaja medicinsko inkvizicijo.
Mislim, da se je Marko Potrč ob zadnjem stavku, ki govori o odnosu učitelj-učenec samo nasmehnil. Res si ne bi želel biti učenec Gorazda Pretnarja.
Kar je Marko povedal o nošenju mask je RES! Tisti, ki sledimo različnim vejam pristne znanosti (zgodovina, medicina, psihologija…), vemo, kakšni so učinki dolgotrajnega nošenja mask. Še posebej poudarjam, da se ta zločin v največji meri nanaša na naše najmlajše in najstarejše. O teh negativnih vplivih obstajajo tudi mnoge znanstveno verodostojne študije o vplivih na zdravje ob dologtrajnem nošenju obraznih mask in razkuževanju kože. Zakaj se ne naredijo nove študije o negativnih in pozitivnih vplivih nošenja obraznih mask. Mar ni to del »zlatega načela«, o katerem govori dr. Uroš Dobnikar?
Gorazd Pretnar je zelo samoljuben/narcisoiden človek, če misli, da mu bomo verjeli na besedo zato, ker je on »učen«, mi pa smo »budale«. Iz zgornjih stavkov veje napuh pisca. Zagotovo misli, da je več vreden kot Marko. Kakšna zabloda »ovenelega« uma!
Da se je novi koronavirus prenašal po eksponentni krivulji, je matematično dejstvo.
Ha-ha-ha! Omenjena eksponentna krivulja je matematično dejstvo samo v matematičnem modelu, ki ga je razvil Inštitut Jožefa Štefana. Še ena izmed »javnih« inštitucij, ki je podlegla lažnemu bogu – denarju. Matematični model, ki ga psevdo strokovnjaki ali tehnokrati uporabljajo za prognoziranje razvoja koronavirusne bolezni in obdelavo statističnih podatkov, je simulacija realnosti. Tako kot vsak drugi matematični model.
Vsak matematični model sloni na postavljenih predpostavkah. Te predpostavke vedno oddaljijo matematični model od realnosti. Kaj to pomeni? Da bolj kot so predpostavke abstraktne, bolj je model samo stvaritev umsko bolnega človeka ali več ljudi.
Ena izmed najhujših predpostavk v tem modelu je, da se virus sploh lahko širi preko delcev v zraku ali preko neposrednega stika ljudi z ljudmi ali celo živalmi.
Zakaj se ne odpre razprava o alopatski nasproti holistični medicini? Zakaj se ne odpre razprava o pomanjkljivostih teorije kužnih bacilov? In tako naprej.
Matematični model torej, ki je v smrtonosni eksponentni krivulji, ponazarja bedno sliko bolnih umov, ki so kupili zamisli o smrtonosnih virusih od črnih svečeniških magov. Zato nikakor ni absolutno matematično dejstvo, ampak relativno matematično dejstvo umsko bolnih ljudi.
Namesto tega bo vesten in izobražen epidemiolog z veliko mero etike posegel po zmanjšanju družbenih, medčloveških interakcij.
Ha-ha-ha. Nasmejejo me te slabo izbrane besede »priznanega« znanstvenika. Vesten in izobražen zdravstven strokovnjak bi govoril o zdravju – kot nato opozarja dr. Uroš Dobnikar – ne pa o zmanjšanju družbenih in medčloveških interakcij.
Zato je logično, da je etika, o kateri govori Gorazd Pretnar utilitaristična etika tehnokracije. Samo iz tega stavka je razbrati, da je avtor tega odprtega pisma član medicinske inkvizicije in zato nevarno umsko bolan človek.
Izhajajoč iz napisanega, je največji družben nesmisel in maksimalno kratek intelektualni domet v javnosti se igrati z znanimi številkami, okuženih, zbolelih in umrlih. Še bolj neprimerno v mojih očeh je na podlagi teh številk prepričevati laično javnost, da se je treba boriti za svobodo, da je nošenje kirurških in drugih mask nesmiselno, da je virus blag, da za gripo umre več ljudi. To zadnje še posebej izzove nasmeh na ustih mikrobiologov, virologov in infektologov.
Skozi celotno odprto pismo dr. Gorazd Pretnar s piedestala tehnokratskega zla, »nabildan« z lažnivo močjo znanstvene avtoritete in na krilih podpore s strani banditov in norcev, blati in žali Marka Potrča, ki ga nikoli ni izzval in posebej omenjal v svojih prvih nastopih.
Za celostno umsko integriteto človeka morata usklajeno in uravnoteženo delovati oba načela: moško in žensko načelo delovanja človekove psihe. To je znak inteligence. Zato je bolestno govoriti o tem, da ima Marko kratkek intelektualni domet, saj intelekt le skupaj z intuicijo tvori tisto, česar primanjkuje Gorazdu in je v presežku pri Marku – inteligenca.
Če se kdo nevarno igra s številkami, so to ravno Gorazdovi pajdaši v zločinu proti sestram in bratom. Zna pa Gorazd Pretnar dobro manipulirati z »metodo zrcaljenja«, kar seveda dobro obvlada vsak psihopat. To je preprosta metoda zavajanja in sprenevedanja, ko na druge spretno zrcališ svoje lastne pomankljivosti in slabosti.
Iz zadnjega stavka lahko razberem omalovaževanje najosnovnejših človekovih naravnih in prirojenih pravic. Borba za svobodo nasproti medicinski in znanstveni inkviziciji tehnokracije je popolnoma legitimna. In Gorazd Pretnar se ošabno norčuje in posmehuje iz tega univerzalnega Naravnega Zakona. Prav tako zrcali vse nesmisle v zvezi z nošnjo mask, kužnosti koronavirusa in primerjave z gripo. Za svoje trditve namreč nima pristnih/pravih znanstvenih dokazov. To bi mu lahko bolj verodostojno dokazal na primer dr. Uroš Dobnikar ali dr. Gregor Knafeljc ali dr. Miha Avbešek alipa hvalabogu še kdo drug.
Zato so njegove obtožbe Marka Potrča in dr. Mihe Avberška v bistvu laži in sprenevedanja, ki jih skuša v javnosti overiti zaradi bleščečih strokovnih nazivov. Nihče namreč ne sme izpraševati avtoritete zdravnika in znanstvenika. Na kakšen duševni in duhovni profil človeka me to spet spominja?
Ker pa se mnogi laiki v pandemiji radi zatekajo, k številkam, da bi z njimi prikazali nesmiselnost preteklih in sedanjih ukrepov za zajezitev širjenja virusa v Sloveniji, z veseljem sprejmem tudi ta izziv.
Naenkrat smo vsi, ki po svojih najboljših močeh in po »zlatem načelu« tolmačimo našo usodo, tako naivni, da se zmotno zatekamo in se »igramo« s številkami. Dr. Gorazd Pretnar spet zrcali svojo lastno »igračkanje s številkami« na drugo stran.
Obtožuje jo ravno za tisto, kar sam počne. On sicer pravi, da raje uporablja švedski model za »igračkanje s številkami«. Zdrava pamet mi pravi, da je to zelo podoben model umsko bolnih ljudi, kot je naš. Zato njegove obtožbe slonijo na trhlih temeljih.
Marko Potrč se ni »igral s številkami«, ampak je tolmačil nesmisle tega abstraktnega modela, ki z našo realnostjo nima nobene resne veze. Seveda je bil v svojih ugotovitvah zaskrbljen zaradi izsledkov, ki jih človek z zdravo pametjo lahko naredi. In to zelo moti Gorazda Pretnarja, ker na ta način moti njegovo lažnivo cono psevdo-znanstvenega udobja .
V nadaljevanju je celo tako predrzen, da Marku Potrču in njemu podobne posvari s pravnimi posledicami njihovih dejanj. Kajti on je tehnokrat, ki je svoje življenje posvetil utilitaristični etiki, značilni za moderno zdravstveno inkvizicijo, zato se mu potrebno bati posledic.
Tik – Tok. Tik – Tok. Tik – Tok.
S tem citatom pripeljem dokončno zaušnico gospodu Potrču, dr. Avberšku ter ostalim estradnikom in njihovim »vernikom«.
Ha-ha-ha. Kar živo si predstavljam zaušnico, ko se bo ura iztekla. Kar seješ, to žanješ – nihče se ne more upreti temu 6. načelu Naravnega Zakona – načelu vzroka in posledice.
Kdor ne more doumeti logičnosti ukrepov, ki težijo k minimaliziranju interakcij, ki z večkratnikom zmanjša število okužb, ima pač intelektualno prenizek domet. Hkrati pa bi se rad na vsak način javno izstrelil in pozicioniral čim višje nad znanost in strokovnost.
Dr. Gorazd Pretnar v zadnjih nekaj stavkih pač še enkrat dokaže svoj nizek inteligenčni domet. Ne more iz svoje kože.
Prispevka ne zaključi s povzetkom zamisli, ki jo je predstavil, ampak se Marku Potrču in vsem njemu podobnim posmehuje, saj smatra, da nikoli ne bomo dorasli znanosti in strokovnosti. Morda je to celo RES, saj je tehnokratska znanost in strokovnost izredno popačena in popolno nasprotje pristni znanosti in strokovnosti.
Zaključna misel ob branju in analizi Gorazdovega odprtega pisma Gorazd, Gorazd. Kaj bo s tabo?
To je moja prva in edina zaključna misel ob branju tega prispevka in opravljeni »ulični psiho-analizi« avtorjeve osebnosti.
Nabor ostalih tehnokratskih pajdašev v zločinu proti človeštvu
V nadaljevanju sem pripravil kratek seznam prispevkov še drugih »mojstrov« iz močvirske igre zla. No, nekateri niti niso taki mojstri. So samo smešni klovni, ki pa delajo škodo sebi in tudi drugim. Kako se že definira takšnega patrona? Norec.
Če jih boste kljub vsemu še enkrat prebrali, lahko sami naredite zelo podobno analizo psihološkega profila ene in druge skupine ljudi.
Milan Krek, direktor NIJZ
Krek presenetil z izjavo o tem, česa ne smejo predvajati televizije. Milosavljević: Ne preseneča me, da nimajo pojma o novinarstvu
Po Šterovem, zdaj še Krekov standard: »Če veste, da se nekaj dogaja protizakonito, vi tega ne smete snemati!«
Dr. Borut Štrukelj, predstojnik katedre za farmacevtsko biologijo
Farmacevti podprli Štruklja glede izjave o cepljenju: “Ni šlo za grožnjo.”
https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koronavirus/farmacevti-podprli-struklja-glede-izjave-o-cepljenju-ni-slo-za- groznjo/535339?fbclid=IwAR0VutJ9pB6gzh97jZmvNUUw_-4sbzf98n30hthTrdaB8N9eoR_Icu3ecH4
Aleš Hojs, notranji minister RS
Hojs čestital policistom, ki so na Vranskem z avtobusa zvlekli in vklenili mladoletno dekle; oglasil se je tudi Janša
Janez janša, predsednik vlade RS
Janša ostro nad Prelesnikovo zaradi merjenja temperature
Jelko Kacin, govorec odpadniških plačancev
Kacin: “Kdor ne bo nosil maske, ne bo mogel v trgovino. Če bo delal sceno, bo pomagala policija”
Sara Bertoncelj, NOVA24 TV
Vse več indicev, da je šlo za načrtno izzvan incident: “Vklenjena dijakinja” je aktivna podpornica skrajnih skupin proti nošenju zaščitnih mask!
Kratek povzetek
Upam, da vam bo takšna »ulična psiho-analiza« različnih govornih ali pisnih besedil in osebnosti pomagala na vaši poti poduhovljenja. Predvsem pa upam, da sem uspel prikazati kontrast med enimi in drugimi zgodbami in njihovo sporočilno verodostojnostjo in vrednostjo.
Priznati morate, da predočenje tega kontrasta kaže na to, da nimamo lahkega dela. Carlo Cipolla v bralno zanimivem, duhovitem eseju edinstveno pojasnjuje 5 osnovnih zakonov človeške neumnosti (orig. Basic Laws of Human Stupidity) in prvi izmed njih pravi: »Inteligentni ljudje vedno podcenjujejo število norcev«. Ne si mislit, da smo mi izjema. Zato se moramo še toliko bolj potruditi, da med seboj ne tekmujemo kdo je boljši,ampak stremimo k temu, da vsak podari svoj najvišji prispevek k gradnji rajske družbe obilja za vse. Kajne Uroš Dobnikar, Gregor Knafeljc, Marko Potrč, Aljoša Rojac, Sebastijan Piberl, Eldar Magomedovič Gadžijev, Matjaž Figelj,Miha Avberšek, Biserka Ilin, Miha Avberšek,Izidor Pokrivač in hvalabogu še mnogi drugi?
Naj bo to za danes vse iz bojišča in iz Ljudske pisarne, ki kot idejna zamisel deluje v občo korist celotne družbe. V pričakovanju boljšega jutri vas iskreno pozdravljam,
Osti Jarej!
Primož via Prasindikat
PS: Nadaljujem s izobraževalnim kotičkom: REINKARNACIJSKA PAST 3
vitaFIT
Dodaj komentar